Pensiones: realidades y mitos interesados.

J.Manuel Marañón


Desde hace mucho tiempo el tema de al reforma de las pensiones es un tema latente que explota con virulencia de manera cíclica. Y siempre explota con el mismo discurso de trazo grueso. Dice, ese discurso que el sistema público de pensiones es insostenible a medio plazo y, por lo tanto, la reforma debe ir en la dirección de un recorte de derechos de los trabajadores y trabajadoras en activo que serán los futuros pensionistas. Y se hace desde los gobiernos, desde organismos y de los Sres. Expertos que supuestamente saben mucho del tema. Y no importa que sistemáticamente sus previsiones no se cumplan. Ellos insisten. Y no vale tampoco que algunos avisemos que detrás de esos Sres. Expertos y organismos esté la idea de arramblar con el sistema público de pensiones para potenciar los planes privados de pensiones, planes que, para CC OO, deben ser complementarias de un sistema público que goza y seguirá gozando de buena salud en tanto en cuánto los sindicatos estemos vigilantes de su viabilidad.
Pretendemos, a continuación, poner encima de la mesa una serie de elementos de reflexión para aportar al debate sin ánimo de pontificar, eso se lo dejamos a los Sres. Expertos, porque solamente somos simples sindicalistas que queremos hacer valer los derechos de los trabajadores y trabajadoras. Y que quede muy claro, la viabilidad futura del sistema Público Pensiones es una prioridad para el sindicato y, por lo tanto, es algo que debe estar sometido permanentemente a análisis y, en su caso, a reformas. El problema es cuales son las reformas a introducir y en qué momento.
En primer lugar, para CC OO la primera reforma que hay que hacer es una reforma fiscal, dicho sea de paso. España está en un 37% de tasa de imposición fiscal (incluida la Seguridad Social), 4 puntos por debajo de la media de la UE-27. Y 14 por debajo de países como Finlandia, tan admirado, también por muchos Sres. Expertos, por sus logros educativos. Por lo tanto hay margen. Y el margen no se pude cubrir con más subidas del IVA. Quizás podríamos hacerlo a partir de poner los recursos necesarios para combatir el fraude fiscal, que en esto sí estamos a la cabeza de Europa, en ser rigurosos con inventos como las SICAV o en desandar el camino que este Gobierno ha hecho con la supresión del impuesto de sucesiones o del patrimonio.
CC OO viene postulando desde hace mucho tiempo que al hablar de pensiones no solamente hay que hablar de gastos sino que hay que hacerlo de ingresos. Y solamente, le ponemos, a este Gobierno y a los Sres. Expertos, algunos ”deberes” sencillos. Por ejemplo, integrar los Regímenes Especiales agrarios y de las empleadas de hogar en el Régimen General o de que cumpla su promesa electoral de subida del SMI a 800€, o mejor, aún al 60% el salario medio como pedimos desde el sindicato. Solamente con eso se incrementarían sustancialmente los ingresos.
Pero si el Gobierno y los Sres. Expertos quieren “deberes” más complicados podríamos hablar de relanzar la actividad económica para que una parte sustancial de los parados/as tengan la oportunidad de cotizar. Y a eso tendrían que añadir el que la tasa de población activa de las mujeres entre 16 y 64 años que es del 65% se vaya igualando a la de los hombres que es del 81%. Para eso, el Gobierno podía usar lo que se ahorre suprimiendo la asignación indiscriminada del cheque bebé de los 2500€ en crear una red de centros infantiles que permitan a los padres y madres conjugar las tareas de crianza y educación de los hijos/as con su trabajo.
Pero, hablemos también de los gastos. En 2006, CC OO firmó un acuerdo con el Gobierno para cerrar definitivamente el proceso de separación de fuentes. Si como habíamos acordado, las pensiones no contributivas, los complementos de mínimos o los gastos de gestión fueran a los PGE y no derivaran a la propia Seguridad Social, en el año 2009, la entidad se hubiera ahorrado 7000 millones de € de gasto y la aportación al fondo de reserva hubiera pasado de 9000 a 16000 millones de €.
Pero los Sres. Expertos nos hablan de futuro y, en ese futuro ellos ven una catástrofe a partir de un solo parámetro, la relación entre el nº de cotizantes y el nº de pensionistas, relación que ellos prevén que bajará en picado. Y eso lo dicen a partir de una serie de proyecciones económicas y demográficas que ellos hacen a 15, 30, 50 años.
A mediados los 90, el Círculo de Empresarios pronosticaba que el déficit de la Seguridad Social iba a alcanzar, en 2010, un déficit del 10% del PIB. Y en a la misma línea se manifestaban los Servicios de Estudios de algunas entidades bancarias. Y lo hacía basándose en previsiones demográficas que decían que pasaríamos de 40 a 42 millones de habitantes en nuestros país, y que en la misma proporción crecerían la población activa (que pasaría de 16 a 17 millones y la población ocupada (que pasaría de 12 a 12,5 millones).
Pues bien, la población total subió a los 47 millones, la población activa pasó a 23 millones y la ocupada a 18,5 millones, con un pico cercano a los 21 millones en 2007. Y el fondo de reserva de la Seguridad Social alcanzó el 6% del PIB.
No importan estos errores en las previsiones de los Sres. Expertos. Cada vez que estamos en un ciclo de crisis económica se vaticana el derrumbe el sistema público de pensiones en unos 15, 20 años. Y si asustan mucho quizás se incrementen sustancialmente las aportaciones a los fondos privados de pensiones.
Deberíamos hablar también de la utilización de la variable que relaciona el volumen al riqueza nacional con el nº de pensionistas no está decreciendo n muncho menos. Porque hay menos cotizantes pero la productividad de cada cotizante ha crecido al menos en la misma medida en que ha decrecido la relación entre el nº de cotizantes y el de pensionistas.
En fin, lo único que como sindicalistas de CC O exigimos es que se sea riguroso en el análisis y se ponga encima la mesa todas las cartas y todas las variables del tema, sin pensar, automáticamente, en recortes de derechos.